Skulptur transkulturell, global, universal?

> See english version below

INTERNATIONALE TAGUNG

13.-15.1.2011

Institut für Kunst und Kunstwissenschaft der Universität Duisburg-Essen
Kunstgeschichtliches Institut der Ruhr-Universität Bochum

Vielfach ist jüngst von den "Dingen" die Rede. Als Objekte, handgreifliche Gegenstände scheinen sie Garanten von Authentizität. Als "Reisende" in diversen kulturellen Kontexten versprechen sie unmittelbares Einwirken auf politische Praxis und Theorie. Inwieweit sie auch kulturelle Differenzen überbrücken, als universale Zeichenträger, die "zwischen den Kulturen wandern", oder aber Differenzen einziehen und verstärken, ist eine Leitfrage unserer Tagung.

Mit der Fokussierung auf die unterschiedlichen Vorkommensweisen des Skulpturalen rückt die Tagung "Zwischen Fetisch und Kunstwerk: Skulptur transkulturell, global, universal?" die aktuelle Diskussion um Dinglichkeit in eine kunstwissenschaftliche Perspektive. Zu Beginn der Moderne und auf dem Höhepunkt kolonialer Expansion kommt plastischen Gegenständen, und zwar in künstlerischer wie in kultureller Praxis, gesteigerte Aufmerksamkeit zu. Kunsthandwerkliche Alltagsobjekte und Gebrauchsgegenstände evozieren ästhetisches Interesse, werden beschrieben, gedeutet, in aufwändigen Ausstellungen inszeniert, in Museen gesammelt. Sie werden zu materiellen Trägern und Agenten kultureller Identitätsbildung und Differenzierung, die sich letztlich in den verschwimmenden Grenzbereichen von Kunstwissenschaft, Psychologie und Ethnographie ausprägen. Eine derart ästhetisch rezipierte Artefakt-Kultur unterläuft tradierte museale Gattungshierarchien und mediale Differenzierungen (Bild, Skulptur). Zugleich liefern Artefakte, verstanden als Materialisierungen eigener und fremder Kultur, bedeutende Hinweise auf historische und aktuelle Verhandlungen von Alterität.

Ansatzpunkt der Tagung sind die Differenzierungen in der künstlerischen Praxis und Kunstgeschichte seit dem 19. Jahrhundert, die zur Grenzziehung zwischen Skulpturen, Artefakten und Dingen bzw. Fetischen führten. Diese Grenzziehung verstehen wir als einen Akt kultureller Hierarchisierung, als ein Phänomen, das nicht beiläufig mit der Kolonialisierung zusammenhing, sondern vielmehr dessen Strategien, Vorstellungen und Imaginationen beförderte oder erst erzeugte. Die Ausbildung des künstlerischen Objekt- und Dingbegriffes soll mit transkulturellem, postkolonialem Fokus untersucht werden, sowohl in der westlichen Kunstgeschichte als auch in der Kunstgeschichte der globalen Geographien der Kolonialisierung (Schwerpunkt Afrika/ Asien). In welcher Weise beförderte die Skulptur als Referenzgattung künstlerische und rituelle Aneignung von Alterität? Welche Erkenntnisgewinne versprachen die jeweils (fremden) Artefakte, wie unmittelbar nahm man "Dinge" wahr? Welche Formen der "Beseelung" wurden erdacht oder praktiziert (Fetischisierung, Einfühlung, Berührung)? Welche Belege lassen sich für die künstlerische und theoretische Abwendung vom Bild und für die Hinwendung zum materiellen Gegenstand finden? Welche Rolle spielte der westliche Skulpturbegriff für die Wahrnehmung von (fremden) Gegenständen (Aby Warburg/ Carl Einstein). Wie wurde deren Authentizität definiert, wie deren Widerständigkeit und Wahrnehmbarkeit benannt, und wie wurden ästhetische und psychologische Eigenmächtigkeit von Kunstwerk, Fetisch und Ding in Praxis und Theorie unterschieden?

INTERNATIONAL CONFERENCE

13.-15.1.2011

Department for Art and Art History, University of Duisburg-Essen
Institute fpr Art History, Ruhr-University Bochum

Is sculpture transcultural, global, universal?

“Things” have attracted a great deal of interest in recent times. As objects, tangible items they seem to guarantee authenticity. As “travellers” in and through diverse cultural contexts they have a direct influence on political practice and theory. The extent to which they are also capable of bridging cultural differences, as universal vehicles of signs which “wander between cultures”, or rather draw in and reinforce differences, is a central question of our conference.

     By focusing on the various modes of the sculptural, the conference “Between Fetish and Art: is sculpture transcultural, global, universal?” shifts the current discussion on thingness into an aesthetic and art historical perspective. At the dawn of Modernity and in the heyday of colonial expansion, increased attention is given to three-dimensional objects, in both artistic and cultural practice. Handcrafted everyday objects and items of utility evoke an aesthetic interest, are described, interpreted, presented in lavish exhibitions, and collected in museums. They become material vehicles and agents of cultural identity formation and differentiation, which ultimately take shape and find expression in the indistinct thresholds of aesthetics, psychology and ethnography. A culture of the artefact approached and adopted aesthetically eludes the traditional genre hierarchies employed by museums and the differentiation into single media (painting, sculpture). At the same time, when understood as materializations of local and foreign culture, artefacts furnish significant indicators for how alterity is approached, negotiated and dealt with, both historically and currently.

     The starting point of the conference is those differentiations taking place in artistic practice and art history since the 19th century which led to demarcations being installed between sculptures, artefacts and things, respectively fetishes. We understand such boundaries to be acts of cultur-al hierarchization, a phenomenon that was not incidentally connected to colonization but rather promoted or even first generated its strategies, ideas and repository of imagination. The for-mation of the artistic concept of the object and thing is to be explored with a transcultural, post-colonial focus, both in the art history of the West as well as the art history of the global geogra-phies of colonization (focal point: Africa/Asia). In which way did sculpture as a reference genre promote artistic and ritual appropriation of alterity? What gains in knowledge were expected from the respective (foreign) artefacts and how unmediated was the perception of “things”? Which forms of “ensoulment” were conceived or practiced (fetishizing, empathizing, touching)? What evidence is there for an artistic and theoretical turn away from the image and a concomi-tant shift towards material objects? What role did the Western concept of sculpture play in the perception of (foreign) objects (Aby Warburg/ Carl Einstein)? How was their authenticity de-fined, how its resistance to ready interpretation, its conduciveness to perception? And how were the intrinsic aesthetic and psychological authority of a work of art, of a fetish and thing distinguished in theory and practice?

Three historical periods are to be discussed

-  The debates revolving around the artefact and fetish in the 19th
   and early 20th century, the historical zenith of colonial expansion
   and musealization.

-  The discussion of “presence” in the context of
   anthropology/phenomenology in the 1960s (Minimal Art, Arte Povera
   and "securing of evidence”), as well as the de-colonization
   movement and its recasting in the media into Négritude and
   Pan-Africanism.

-  The current role of sculpture as a “medium of presence” and “thing”
   with consideration of transcultural reinterpretations and continuities
   in post-colonialism.

Thematic Fields

1. Phenomenology / theories of perception: approaches for analyzing alterity in various cul-tures and disciplines, including ensoulment or animation of the artefact, fetish and sculpture in psychology (empathy), philosophy (phenomenology), art history (paragone and hierarchy of the senses), anthropology/ ethnology (material culture), history of religion (ritual and magic), etc.

2. Production of knowledge: sculptures/ objects as alterable vehicles of meaning of the other in (art) theory, anthropology and (universal) museum space, presentation and staging of colonial artefacts in photography and art publications, transcultural contexts of installative art practice etc.

3. Under the influence of objects: "living with” and the exertion of psychological influence by objects/fetishes; representations and incorporation of cultural alterity in the interiors; interaction (and its describing) between decorative art, design and sculpture in private contexts and every-day practice; anthromorphization and hybridization of everyday objects and foreign sculptures, artefacts etc.

4. Politics of identity: sculpture/ artefact, respectively image in (post-) colonial art and exhibi-tion policies, including the status of the image and iconoclasm, artefacts as representations of the “foreign” in (sub-) urban space and natural settings (monuments, markings, landscape architecture), on the consumerism and economization of artefacts, etc.